mr. Anke deWijn GESCHORST

Geplaatst: 21 maart 2019 in actualiteit, persoonlijk, rechtspraak in Nederland
Tags:

Rode-kaart

In m’n vorige bijdrage gaf ik een verslag van de behandeling van mijn meervoudige klacht tegen mr. Anke de Wijn, dinsdag jl. door de Raad van Discipline. Het betrof bedreiging en het veroorzaken van reputatieschade. Maar de onderliggende veel zwaardere klacht ging over de onverkwikkelijke rol die De Wijn speelt in het verloop van de Naardense ontvoeringszaak.

Uit de reactie van de tuchtrechter begreep ik dat het nog maar de vraag is of dat laatste, alles overstijgende, aspect meegenomen wordt in de beoordeling van het tuchtcollege. Om reden dat het geen zaak betreft waar ik direct belanghebbende bij ben. Mocht daar inderdaad geen uitspraak over worden gedaan dan ben ik er in ieder geval wél in geslaagd extra aandacht te vestigen op de dubieuze handel en wandel van deze advocaat.
Maar dat sluit dan in ieder geval wél weer naadloos aan bij de klacht die het grote slachtoffer in deze zaak, de Naardense onderwijzeres, indiende en die vorige maand behandeld werd door dezelfde Raad van Discipline.
Daar kwam gisteren de uitspraak van binnen en die liegt er niet om.

licht-aan-de-horizon

Licht aan de horizon

De Raad van Discipline heeft haar huiswerk gedegen gedaan.
Ik vat de 14 pagina’s tellende BESLISSING waarin zeer gedetailleerd ingegaan wordt op de klacht voor het gemak maar even samen:
Eerst de volledige klacht:
1. Mr. De Wijn heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld als bedoeld in art.46 Advocatenwet doordat
a) De Wijn voortdurend namens haar cliënt zinloze procedures aanspant waaraan steeds de VALSE beschuldigingen van mishandeling van de kinderen ten grondslag wordt gelegd.
b) De Wijn zich onheus over de klaagster en haar gezin uitlaat.
c) De Wijn de ex-partner van de klaagster heeft aangezet tot ontvoering van één van de kinderen van de klaagster.
d) De Wijn de reputatie van de klaagster op haar werk heeft beschadigd.
e) De Wijn haar cliënt blijft bijstaan op toevoegingsbasis, wetende dat hij daar geen recht op heeft.
f) De Wijn met alle procedures de kinderen beschadigt.

Op alle punten, uitgezonderd punt e, is de klacht gehonoreerd.
5x een rode kaart dus.
Punt a) is natuurlijk van het allergrootste belang omdat het de basis is van alle ellende.

MAATREGEL
Mr. De Wijn heeft onvoldoende distantie betracht van haar cliënt en is onvoldoende terughoudend geweest in het entameren van procedures en doen van uitlatingen over klaagster. Daarbij heeft mr. De Wijn er geen enkele blijk van gegeven dat zij de laakbaarheid van haar handelen inziet. Gelet daarop en gelet op ernst van de gevolgen van het handelen van De Wijn acht de Raad de maatregel van schorsing voor de duur van vier weken passend en geboden.

-Omdat de Raad de klacht grotendeels gegrond verklaart, moet De Wijn op grond van artikel 46e, vijfde lid, Advocatenwet het door klaagster betaalde griffierecht van 50 euro aan haar vergoeden.
-Nu de Raad de maatregel oplegt, zal de Raad De Wijn daarnaast op grond van art 48ac, eerste lid Advocatenwet veroordelen tot het betalen van de volgende proceskosten:
a)25 euro reiskosten van klaagster
b) 750 euro kosten van de Nederlandse Orde van Advocaten
c) 500 kosten van de staat

Dat werpt intussen wel een merkwaardig licht op het feit dat mr. De Wijn hangende deze klachtenprocedures haar ambt heeft neergelegd……..

De Wijn en haar cliënt zijn hier uiteraard nog niet mee klaar.
Het slachtoffer heeft bij de Naardense politie aangifte gedaan van ontvoering van haar kind.
Daar is door de politie niets mee gedaan.
Ook eenzelfde klacht bij de Officier van Justitie te Amsterdam is niet gehonoreerd.
Met het vonnis van de Raad van Discipline in de hand waarin de ontvoering als zodanig bevestigd wordt, moet de Officier van Justitie z’n afwijzing nog maar eens heroverwegen.

download (3)En dit is nog maar het begin.
Het wordt de hoogste tijd om het (criminele) dossier van de cliënt van De Wijn maar eens te lichten.
De Sociale Recherche (om meerdere redenen) en z’n hypotheekverstrekker moeten maar eens aan de slag.
Ik weet niet hoe het gesteld is met de onderlinge communicatie bij de politie maar op aanwijzing van de familie heeft de Politie Friesland een Wietplantage van de cliënt van de Wijn ontmanteld. etc etc.
Jarenlange achterstallige alimentatie en andere kosten waarvan de rechter geëist heeft dat ze betaald moeten worden (20.000 euro), zijn nog steeds niet verrekend. Die uitspraak ligt er ook al enige tijd.
Waar blijven de sancties van Justitie?
De familie van het slachtoffer heeft, nu blijkt dat alle rechtszaken op gebakken lucht gebaseerd zijn, een ton aan proceskosten terug te vorderen.
En dan hebben we het nog niet eens over de emotionele schade die vier jaar lang toegebracht is aan het slachtoffer en haar gezin.
Die schade is amper in geld uit te drukken.

Mijn publicaties in chronologische volgorde:

https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/15/met-je-water-naar-de-dokter/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/15/bestaat-er-nog-recht/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/29/hoe-betrouwbaar-is-mr-anke-de-wijn/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/08/18/mr-anke-de-wijn-is-echt-van-het-padje-af/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/09/12/mr-anke-de-wijn-heeft-geen-antwoorden/
https://fransmuthert.wordpress.com/2019/03/20/heeft-mr-anke-de-wijn-haar-toga-aan-de-wilgen-gehangen/

reacties
  1. Lies van Herwijnen schreef:

    Geweldig die foto met de rode kaart,en financieel is ze aan de beurt,En dat je serieus wordt genomen,geeft de burger weer moed.

  2. Rob van Beusekom schreef:

    Redelijk resultaat. Een goed begin voor de rest van de rechtsgang.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s