Bralmans uitgekotst door Bloginblik

Geplaatst: 31 maart 2011 in Bloggen
Tags:, , , , , ,

Maandenlang mocht ie, wegens gebrek aan aansprekende kopij, dagelijks prominent met maar liefst 20 bijdragen de voorpagina van het noodlijdende asielzoekersplatform Bloginblik vullen. Maar nu is het welletjes. De admin heeft de brallende, van narcisme overlopende kunstenmaker met het te grote ego die een ranzige reputatie heeft opgebouwd met beledigende, neerbuigende, kwetsende stukjes over collega’s, er af geflikkerd. Langzamerhand gingen die slechts in z’n eigen optiek en die van een enkele slippendrager nog voor leuk door. Zeg maar: de voetballer die de ene na de andere rotschop uitdeelt en vervolgens bij een schouderduwtje van de tegenstander meteen bij de scheids om een gele kaart zeurt.
Bloginblik is trouwens niet het eerste forum dat zich ontdoet van de Fries met psychopatische trekjes. Maar deze heeft, voorzichtig geschat, nog wel een plekje of 10 over waar hij z’n geborneerde natte winden aan de man kan brengen.
Die admin (Philoktetes?) kan er trouwens ook wat van. Echt parlementair kun je, zeker voor iemand in die positie, z’n kwalificaties zeker niet noemen.
Bloginblik, bedoeld als vluchthaven voor ontheemde VK-bloggers die per 1 juni hun speeltje moeten missen, wil na een veelbelovende start maar niet echt van de grond komen. En dat zou ook wel eens te maken kunnen hebben met de arrogante houding van diezelfde admin die een totale minachting voor z’n klantjes aan de dag legt. Hoewel er aangegeven werd dat opbouwende kritiek van harte welkom was, bleef het akelig stil als je in een constructieve opwelling gehoor gaf aan die oproep. In het gunstigste geval kon je een klap voor je harses krijgen. Het handjevol suggesties dat ik bijvoorbeeld in alle bescheidenheid in bracht, leidde slechts tot nogal onaangename beledigingen van z’n kant. Met als hoogtepunt z’n onnavolgbare en buitengewoon creatieve verbastering van mijn naam in Mussert. Je bedenkt ’t maar. Reden om hem te verzoeken mijn naam maar onmiddellijk uit z’n clubje, dat overigens voor het merendeel slapende leden telt, te schrappen.
Af en toe kijk ik er nog wel eens of er ontwikkelingen zijn. Weinig. Of het moeten mijn suggesties zijn waarvan hij er intussen een paar meegenomen heeft.
Zo slecht waren die kennelijk niet.

Lees ook de door mij in dit verband eerder gepubliceerde bijdrage.

Advertenties
reacties
  1. Nou, het werd tijd. trouwens ik ben al snel opgestapt bij BiB en bij OBA zul je me ook niet zien.
    Toch gaat het goed met mijn blog.

  2. Glaswerk schreef:

    Niet verwonderlijk dat men hem op BiB heeft verwijderd. Van der Wal ziet slechts de splinters van anderen maar de balken in zijn eigen oog ziet hij niet. Deze uiterst wraakzuchtige ego-blogger en bovendien een extreem pathologische leugenaar leeft slechts van rancune en het belasteren en treiteren van anderen.

    Daarnaast heeft hij in het verleden in zijn “oto-biografieën” uitspraken gedaan over werkelozen, bijstandstrekkers, wao-ers, autisten, etc, etc, etc, waar de honden geen brood van lusten. Dat nog afgezien van zijn braakverwekkende uitspraak over de A’damse Joden/kunstenaars met hun “Shoa industrie”.

    Het blijft lachen met de behahaman.
    Maar dan anders.

  3. kruzdlo schreef:

    Genoten van je stuk en de reacties.

  4. fredvanderwal schreef:

    Tendentieuze mededelingen van webloggers die niet bekend staan om de kwaliteit van hun niet bepaald uitermate creatieve producten of enthou siaste deelname aan het arbeidsproces.
    Enige tijd geleden bralden enkele webloggers over “leugens” in mijn CV. Aantonen konden zij echter NIETS. Het zwakke excuus was “dat zij daar boven stonden” als academici.
    De voortdurende vijandigheid van Glaswerk, zijn echtgenote, GP en Muthert zijn niet van vandaag of gisteren. Misschien vergeet ik nog een paar van hun bentgenoten.
    Opzettelijk verkeerd geciteeerd hierboven de strofe over “Amsterdamse Joden die deel uit zouden maken van de Shoa industrie”. Kunt U eigenlijk wel lezen, meneer Glaswerk?
    Het betrof in bovenstaand geval een tekenleraar uit Kampen, die weliswaar van Joodse oorsprong is, de hele oorlog als kind veilig heeft ondergedoken gezeten, dikker de onderduik uit kwam dan hij er in ging, maar rept dat hij een kind van de Shoa is en uit Auschwitz kwam. En dat is van een smakeloosheid die misschien door een bepaald soort webloggers missschien met aplaus begroet wordt, maar niet door mij.
    Moge U dit ter harte nemen en van Uw dwaalwegen weerom keren!

  5. beusekom schreef:

    Tja, Glaswerk zei het al.

  6. Ivy (Heyta) schreef:

    Tjee, zul je hem niet gaan missen ;-)?

  7. Ivy (Heyta) schreef:

    Ach wat zielig, ik zie nu pas dat himself hierboven ook gereageerd heeft. Hij heeft het over vijandigheden. Hoe zou hij zijn eigen voortdurende uitingen van kwaadaardigheid dan kwalificeren?

    De enige vijandigheid die ik hem ooit heb betoond is excuses vragen voor het feit dat hij een deel van de aanwezigen op dit blog uitmaakte voor tokkies en bootvluchtelingen. Ipv excuses kreeg ik een ban en een lastercampagne. Niet zo vreemd dan, dat ik een paar metaforische verhalen (met een veel hoger waarheidsgehalte dan ik bij het schrijven vermoedde) aan dit heerschap heb gewijd.

    • Glaswerk schreef:

      @Van der Wal:
      Opzettelijk verkeerd geciteeerd hierboven de strofe over “Amsterdamse Joden die deel uit zouden maken van de Shoa industrie”. Kunt U eigenlijk wel lezen, meneer Glaswerk?
      Het betrof in bovenstaand geval een tekenleraar uit Kampen, die weliswaar van Joodse oorsprong is, de hele oorlog als kind veilig heeft ondergedoken gezeten, dikker de onderduik uit kwam dan hij er in ging, maar rept dat hij een kind van de Shoa is en uit Auschwitz kwam.

      Ook dan geeft het geen pas dergelijke uitlatingen te doen. Maar er stond nog wat anders van der Wal en dat weet jij verdomd goed.

      En hoe zit het met de werkelozen, de mensen die werken voor een minimumloon, de wao-ers, mensen die in de bijstand zitten, etc, etc, etc?

      Dat zijn in jouw ogen toch slechte mensen, achterlijke klootzakken die het aan zichzelf verdiend hebben en het in wezen niet waard zijn om te leven. Dat zijn jouw woorden, van der Wal, niet de mijne.

      En verklaar eens waarom je twee weken geleden met een poeslief e-mailtje tot tweemaal toe je excuses hebt aangeboden aan mij en Ivy en waarom je eergisteren weer op even ranzige wijze doorging met over ons en anderen te bloggen?

      Geniet jij daar van van der Wal? Iets anders kan ik zo langzamerhand niet meer bedenken namelijk.

  8. Reine jRagolo schreef:

    F. is een taalkunstenaar
    met veel diagnoses toegedicht van niet-psychiaters.
    Als je hem niet kunt verdragen
    ben je niet verplicht hem te lezen.

  9. Glaswerk schreef:

    @Van der Wal: Heb jij mij overigens toestemming gevraagd om zo ongeveer de hele reactiedraad onder het meest recente Kokopelli-blog te kopiëren?

    Nee.

    Heb je mij toestemming gevraagd om zaken die ik jou per e-mail heb meegedeeld openbaar te maken waarbij je zoals te doen gebruikelijk weer jouw “artistieke kleuring” aan hebt gegeven?

    Nee.

  10. fredvanderwal schreef:

    Nuchtere constatering van Reine. De ogenschijnlijk vriendelijke mails van Glaswerk enige tijd geleden en geveinsde belangstelling voor een enkel weblog van mijn hand las ik met gepaste argwaan en heb ik onmiddellijk doorzien als huichelarij, maar zijn reacties wel vriendelijk beantwoord, want wie mij behoorlijk behandelt kan op eeen gelijke behandeling terug rekenen. De kopieën van de ogenschijnlijk “vriendelijke” mails van Glaswerk bezit ik nog. Ik begreep wel de dubbele bodem van deze mails na het lezen van een hate blog aan mij gericht (door zijn echtgenote) dat niet alleen stilistisch heel slecht was, maar vooral inhoudsloos, zouteloos en niet ter zake. Het is verwonderlijk dat Glaswerk zich daar goed in kon vinden.
    Begrijpelijk dat Isis en ik nav een en ander hebben gedistantieerd van de cabaretavond van Muthert, waarover vantevoren werd aangekondigd dat we eens flink te pakken zouden worden genomen en belachelijk gemaakt in aanwezigheid van zijn zeilvriendjes.
    Overigens heb ik de club van Muthert cs. nooit uitgemaakt voor Tokkies. U moet niet alles er bij halen hetgeen in Uw fantasietjes zich af speelt, maar bij de feiten houden. Ik ken de clubleden van Muthert niet eens en wil ze maar liever ook niet leren kennen.

  11. fredvanderwal schreef:

    Glaswerk
    Nee, dat heb je niet, maar het zijn wel openbaar toegankelijke reacties. Je mails heb ik NIET gepubliceerd. Indien je wilt dat ik reacties weg haal op mijn weblog is dat geen enkel bezwaar. Ze pasten in de samenhang van mijn betoog, maar zo niet , dan niet. In dat geval dan graag een melding per mail of aonder mijn weblog.

  12. maadtje schreef:

    Who the fuck is Bralmans? Is ie wel echt of gewoon een blikvanger?

  13. Reine jRagolo schreef:

    @Glaswerk

    Ik zou er geen punt van maken als iemand jouw reactiedraad copieert.

    Als je vindt dat een blogger zich onjuist gedraagt dan ben je er erg laat mee als je
    hier op attendeert na een half jaar.

    Fred is een taalkunstenaar net als dat jij een zeer begaafd fotograaf bent.
    Leven en laten leven Glaswerk.

  14. fr@nsmuthert schreef:

    Kijk Fred, wat jij aan slepende conflicten en vetes uitgevochten hebt in je boeiende leven, interesseert me geen ruk. Tot op de dag van vandaag weet je er een groot aantal blogjes op allerlei podia mee te vullen. Totaal oninteressant. Maar je gaat je gang maar. Ik lees ze niet.
    Op het VK-blog, en dan kom je op gemeenschappelijk terrein, blonk en blink je uit door een optocht aan uitermate denigrerende opmerkingen over je collega’s. Gedekt door een moderator die je om voor mij onbegrijpelijke redenen altijd de hand boven het hoofd hield. Een door jou geschoffeerde hoefde alleen maar met een vinger naar je te wijzen of je haastte je met je knipkaart naar diezelfde moderator om een klacht in te dienen. Soms bijna dagelijks. De splinter en de balk. Zo ongelooflijk kinderachtig. Een beetje introspectie is er bij jou niet bij. Anders had je je vast wel eens afgevraagd hoe het toch komt dat jouw leven een lange aaneenschakeling van vetes is.
    Ik moet daarnaast zeggen: Voor iemand die de afgelopen tijd op een aantal plaatsen schreef: “Het was niks met het VK-blog, het werd niks en het zal nooit wat worden”, heb je het er knap lang vol gehouden.
    Persoonlijk vind ik een van de voordelen van de opheffing van het VK-blog, dat ik al een tijdje verschoond blijf van dat eindeloze gereutel van jou en een paar anderen.
    En je houdt je hart vast over de mogelijke doorstart in de vorm van het V-blog waar je ongetwijfeld je zoveelste podium zult vinden voor je armzalige gedoe.
    Op zich al een reden om me daar niet aan te melden.

    Tot slot: Ik heb je ruimschoots in de gelegenheid gesteld om hier te reageren. Dat leek me wel zo fair. Jou kennende zou dat wel weer eens kunnen uitgroeien tot je overbekende, eindeloze off topic geleuter. Ik verzoek je dan ook dringend om het bij bovenstaande opmerkingen te laten.

  15. fredvanderwal schreef:

    Ook dan geeft het geen pas dergelijke uitlatingen te doen. Maar er stond nog wat anders van der Wal en dat weet jij verdomd goed.

    Fred van der Wal: ERS STOND NIETS ANDERS KOKOPELLI.

    En hoe zit het met de werkelozen, de mensen die werken voor een minimumloon, de wao-ers, mensen die in de bijstand zitten, etc, etc, etc?

    Ik ken toevallig een WAO-er die de hele dag bezig is met werk, alhoewel niet betaald, dat maakt mij NIETS uit, het gaat mij er om dat de medemens zijn tijd zinvol door brengt en lethargie, zoals gepropageerd door links jaren lang, verwerp ik.

    Waar praten we eigenlijk over? Ik werk tien uur per dag constant aan tekst en/of beeld, soms meer, mag ik dan misschien iets zeggen over anderen die dat niet kunnen of willen doen???

    Dat zijn in jouw ogen toch slechte mensen, achterlijke klootzakken die het aan zichzelf verdiend hebben en het in wezen niet waard zijn om te leven. Dat zijn jouw woorden, van der Wal, niet de mijne.

    En verklaar eens waarom je twee weken geleden met een poeslief e-mailtje tot tweemaal toe je excuses hebt aangeboden aan mij en Ivy en waarom je eergisteren weer op even ranzige wijze doorging met over ons en anderen te bloggen?

    Om duidelijkheid te scheppen over mijn mail, alhoewel de verdachtma kingen en uitwissseling mij aardig begint te irriteren het volgende:
    ik ben weken lang door een weblogger op het verkeerde been gezet, die zich presenteerde onder een pseudoniem als de echtgenote van Kokopelli. Toen ik er achter kwam heb ik in een poging ter verzoening daarvoor mijn verontschuldigingen aangeboden, alleen niet in een poeslief mailtje. Ik vond het hoogst noodzakelijk en geen enkel probleeem om mijn-overigens begrijpelijke- vergissing toe te geven.
    Overeind blijven de drie (!) hateblogs van je echtgenote aan mijn adres, ze zullen er nog wel met toestemming van de moderatie staan, die zo onzinnig zijn dat zelfs jou dat moet op vallen.
    Als ik het heb over (sommige) non valeurs die er de kantjes van af lopen in het maatschappelijk bestel- en ik ben met ze geconfronteeerd in mijn artistieke biotoop tot kotsen aan toe in de achterliggende 45 jaar- spreek ik over mijn ervaringen.
    Ik heb daar altijd mij tegen verzet, de oplichterspraktijken in artiestenland en het heeft mij heel wat meer gekost, dan de webloggers zich kunnen voor stellen. Ik kan zo een aantal namen noemen van collegaatjes die schatrijk werden aan oplichterijen. Ik begrijp dat jou dat een zorg zal zijn, maar mij raakt het wel en ik kan er nog steeds soms razend over worden.
    Ik heb geprobeerd met mijn laatste persoonlijke mail aan jou on speaking terms te komen.
    Het is boter aan de galg gesmeerd blijkt.
    Jij hebt je standpunt bepaald, so be it.
    Ik had het graag anders gezien, maar als het zo moet dan moet het maar.
    Nogmaals; moet er iets aan reacties worden weg gehaald. Geen probleem.

  16. Glaswerk schreef:

    @Frans: Ik neem de vrijheid nog een drietal citaten van van der Wal te plaatsen ter afsluiting.

    Neu-heu…., maar je hebt nu zo verdomd veel vangnetten. Bij ziekte het ziekenfonds, als iemand echt niet meer kan dan en als gla
    zenwasser van de ladder is gestort met zijn natte sijknatte geitenpik in de zinken emmer is er altijd wel een hulpverlenende orga
    nisatie als deurkruk om niet om te vallen, dat is toch zo, huursubsidies, schei nou toch uit! Zeg, doe me een lol. Vertel mij wat! Arme
    mensen zijn slechte mensen anders waren ze niet arm! We zijn d’r miljarden aan kwijt aan al die kankerlijers. Verschepen, me
    vrouwtje. Verschepen! Of in het vrachtruim van een Boeing laden; naakt aan elkaar geboeid met prikkeldraad voor de sexuele op win
    ding, vriezen we dood dan vriezen we dood en is dat nog niet afdoende gaat het laad luik heel even open boven de Atlantische Oce aan.
    Vissen voeren of doorzwemmen. Ik ga trouwens bij voorkeur om met de moreel corrupte captains of industry en havenbaronnen met
    een hoogst bedenkelijke reputatie!

    Marc d. K., die nu in navolging van de Joodse lobby
    deel neemt aan de Shoa industrie met zijn boekjes over zijn fictieve kamp verleden (hoe maak ik mij populair in de Joodse enclave) is
    drie maal voor het lidmaatschap van Arti afgewezen, waar hij mij de schuld van schijnt te geven achter mijn rug om. Een echte
    Jodenstreek. Niet dat ik het cliché wil gebruiken dat ze vergeten zijn om ‘m te vergassen, want dat zou pas echt smakeloos we zen. Nee,
    zo ben ik niet. Er zijn ook andere methode om je onmin kenbaar te maken of de medemens uit de wereld te helpen dan een blik Zyklon
    B van IG Farben, nietwaar?

    En aangezien het usance is voor van der Wal om ongevraagd reactiedraden te kopiëren voor zijn “genoegen” bij deze maar een kopie van een reactie van hem:


    http://www.vkblog.nl/bericht/325962/fred_van_der_wal%3A_%22nog_steeds_vervuld_van_nostalgie_naar_de_goot…%22_%28deel_1%29/#c3143706

    fred van der wal 23-07-2010 23:20
    Dear Isis Lief
    Ik denk dat het weblog al enige tijd een aflopende zaak is. Veel inteelt groepjes, van dat zeilbootjesvolk met plestik tuinstoelen op het balkonnetje van het nieuwbouwflatje, ik noem ze altijd de plassen proleten, de zondagzeilers en de proletariërs, totaal oninteressante mensen, je zou het misschien anders verwachten van de universitair geschoolden, maar iets mede te delen hebben ze niet, dus kiezen ze voor rond dobberen op de vervuilde wateren van het benauwde, bekrompen, kleinburgerlijke, kleinzielige provincialistische klein kolere huftersteringlijers Nederland met zijn roddelcultuur. Niets voor mij.
    Daarom ga ik ook bij voorkeur niet om met academische wijsneuzen om die denken in hunne arrogantie overal verstand van te hebben als ze menen in hun gesloten wereldbeeld dat de wereld en de mensen te vangen zijn in wiskundige formules of economische principes; zij zijn beklagenswaardig en hunne onaatrekkelijke, vrouwelijke partners niet meer dan onmondige grijze pissebedden onder een grauwe betontegel, die niets in te dienen hebben behalve lege briefjes, gemok in het duister en analoog aan besmeurd toiletpapier en maandverbanden met opgedroogd bloed.

    Wegwerpartikelen!

    Zo spreekt van der Wal over mensen…

  17. fredvanderwal schreef:

    Ik wist niet dat ik zo goed kon schrijven!

  18. Glaswerk schreef:

    @Van der Wal: Als jij gisteren nog in een blog schreef over “dat wijf van een academicus”, waarmee je Ivy bedoelt, dan noem ik dat niet bepaald “on speaking terms” proberen te blijven meer eerder zaken voor de zoveelste keer uit rancune op de spits drijven.

  19. fredvanderwal schreef:

    Glaswerk
    Dan is dat zeker dat oude blog dat je bedoelt? Waar staat het? Eventueel wil ik het weg halen op je verzoek ONDANKS DE BELEDIGENDE WEBLOGS DIE JE ECHTGENOTE MEENDE TE MOETEN NEER ZETTEN.
    Toen ik die weblogs las, veel later dan neer gezet, begreep ik dat je verzoenende mails FAKE waren. Nogmaals; de toon is gezet. Het is al heel wat dat ik je hier antwoord geef.

  20. fredvanderwal schreef:

    Zojuist heb ik op uiterst coulante wijze inderdaad deze strofe vrijwillig weg gehaald. Verder verzoek ik geen correspondentie meer te ontvangen van de figuranten die hier zich manifesteren.
    Het is over en sluiten.

  21. Reine jRagolo schreef:

    Glaswerk vindt het niet fijn dat Fred reactiedraden copieert.
    Ik kan echter geen touw vastknopen aan bovenstaande losse fragmenten.
    Het is beter dat Glaswerk rechtstreeks op Fred’s blok reageert.
    That makes sence.

    • Glaswerk schreef:

      De losse fragmenten in cursief zijn in het verleden door van der Wal geschreven.

      Afgezien van het feit dat ik er niet over pieker om enige tijd te verspillen aan een reactie onder een van de blogs van van der Wal – die reacties worden immers meestal door hem verwijderd – heeft het ook geen zin omdat ik zeer waarschijnlijk voor de zoveelste keer een IP-ban heb bij hem.

      En Glaswerk “vindt het niet fijn” dat zijn vrouw en andere mensen keer op keer door van der Wal beledigd worden. Dat voor alle duidelijkheid.

      • Reine jRagolo schreef:

        De blogs van Fred zitten vol spielerei. Als je dat genoeg van het kun je hem gewoon zeggen dat je dit niet prettig vindt. Met de nadruk op gewoon.
        Veel bloggers lachen zich een bult om zijn plagende blogs. En dat is ook zijn drive.
        Gewoon leven en laten leven en als je jezelf er aan stoort gewoon niet lezen.

  22. kruzdlo schreef:

    Glaswerk zegt:
    31 maart 2011 om 20:39

    @Van der Wal: Als jij gisteren nog in een blog schreef over “dat wijf van een academicus”, waarmee je Ivy bedoelt, dan noem ik dat niet bepaald “on speaking terms” proberen te blijven meer eerder zaken voor de zoveelste keer uit rancune op de spits drijven.

    fredvanderwal zegt:
    31 maart 2011 om 21:27

    Zojuist heb ik op uiterst coulante wijze inderdaad deze strofe vrijwillig weg gehaald. Verder verzoek ik geen correspondentie meer te ontvangen van de figuranten die hier zich manifesteren.
    Het is over en sluiten.

    Ja…als je gedwongen wordt kun je nog altijd roepen dat het vrijwillig is.

  23. fredvanderwal schreef:

    Vrijwillig strofe weg gehaald. Niets gedwongen. Voor Kokopellli kan ik nog enig respect op brengen vanwege zijn staat van dienst, voor zijn echtgenote niet en voor een onbenul als Krulsla de mislukte kunstenmaker totaal niet.

  24. Reine jRagolo schreef:

    Robert,
    Fred kan best uit z’n dak gaan maar als er verdriet is haalt hij opmerkingen gewoon weg.
    Als je jouw blog opent voor reacties dat wil ik nog wel iets over rancuneusheid kwijt.

  25. fredvanderwal schreef:

    Reine
    Glaaswerk heeft mij niet gevraagd om tekst weg te halen. Ik heb dat vrijwillig gedaan. Hij heeft het al moeilijk genoeg en ik wil geen factor zijn die aan zijn moeite bij draagt.
    Een gestoorde pervert als Krutslo kan zich dat niet in denken. Niet iiedereen is een dweil.

  26. kruzdlo schreef:

    Fside kan op een dag zich bedenken dat er meer is dan Kruzdlo

  27. fredvanderwal schreef:

    Reine
    Ik ben er allerminst er op uit Glaswerk op welke manier dan ook dwars te zitten. Over de minderwaardige weblogs die zijn echtgenote aan mij besteedde is de invloed van het milieu wellicht kenmerkend en niet het mijne.
    Beter is het om niet te veel acht te slaan op uitingen van administratieve krachten van de vrouwelijke kunne denk ik vaak.
    Echtgenotes van academici menen zich over het algemeen veel te kunnen permitteren ten koste van anderen daar zij menen dat de academische glans het vrouwtje extra status verleent.
    Non comptabiliteit van karakters en achtergrond speelt wellicht ook een rol in mijn mailuitwisseling met Glaswerk. Ik heb zijn enkele lovende mails aan mijn adres vanaf het begin wel gewantrouwd en terecht zoals nu blijkt. Hetgeen ik vantevoren reeds had ingecalculeerd maar toch nog even wil vermelden.
    Opvallend is de calvinistische, bloedeloze serieusheid waarmee Muthert en Glasswerk mijn weblogs vanaf het begin vaan het weblog beoordelen.

  28. fredvanderwal schreef:

    Glaswerk heeft geen IP ban en reacties onder mijn weblog? Waarom zou hij? Daar staat hij toch boven?

  29. Glaswerk schreef:

    @Van der Wal: Het kwartje schijnt maar niet te willen vallen.

    Ivy heeft de drie “Barend” blogs – die overigens bijzonder mild van toonzetting waren – geschreven nadat jij haar en anderen gedurende anderhalve maand bijna dagelijks hebt lopen treiteren.

    Hij heeft het al moeilijk genoeg en ik wil geen factor zijn die aan zijn moeite bij draagt.

    Maak je vooral niet ongerust, ik heb het hier bepaald niet moeilijk mee.

    Maar ik kan me zo voorstellen dat jij je meer zorgen over jezelf dient te maken aangezien je toentertijd – nadat je op unanieme en, laat ik het maar enigszins cynisch stellen, VKblog-brede wijze tot secretaris van de stichting VKblog werd gebombardeerd – al binnen een dag terug moest treden vanwege “gezondheidsredenen”.

    Anyway, dit akkefietje heeft me al weer veel te veel tijd gekost.

    Bedenk in het vervolg vóór je wat opschrijft over anderen dat zij datzelfde over jou of je geliefde(n) kunnen doen.

  30. Glaswerk schreef:

    En als laatste: het weblog van Ivy bestaat al sinds 1 maart niet meer op het VKblog.

    Dat niet geheel terzijde.

  31. fredvanderwal schreef:

    Onzin, het waren hateblogs. Mild van toonzetting? Een hoog hufters gehalte in krukkig Nederlands. Ik heb de kopieën. Jullie wilden afstand scheppen en een vijandige houding aannemen meet je companen, okee, wat mij betreft. Je kunt het krijgen zoals je wilt. Niks treiteren. Goed dat je je staande houdt, prima. Ik trad niet terug vanwege gezondheids redenen Koko, maar vanwege gebrek aan kennis van het ICT veld en juridische konsekwenties van een bestuursfunctie, om duidelijkheid te scheppen, dan weet je dat ook. De aansprakelijkheidsclausule woog bij mij zwaar en daar heb ik Isis dezelfde avond van op de hoogte gesteld om er van af te zien. Je denkt nog steeds met een debiel te maken te hebben maar dan kun je beter aankloppen bij Krudzlo.
    Ik meen in beter gezondheid te verkeren dan menig weblogger.
    Te veel tijd gekost? Die heb je in overvloed. Dreigementen leg ik naast mij neer. Paternalistische raad eveneens.
    Hou hier verder mee op. Dit leidt tot niets. De kaarten zijn geschud.

  32. kruzdlo schreef:

    @Te veel tijd gekost? Die heb je in overvloed.

    Hiervoor had je het dat je 10 uur werkt per dag?

    @Reine jRagolo …, Ate bedank voor je interventie.

    Fred kun je al die shit over mij weghalen van Google.nl

    Waar zie je dat ik iets van die strekking over jouw schrijf.

    Ik denk dat je af-en-toe best in de rats zit. Toch?

  33. fr@nsmuthert schreef:

    Gezellig geweest vanavond?
    Ik heb alles maar laten staan Fred, hoewel ik dat niet van plan was. Het is een fraaie bevestiging van de opmerkingen in m’n bijdrage.
    Vanaf nu verwijder ik.
    Ik hoop dat je genoeg aan je trekken bent gekomen.

    Alleen Knutselsmurf met z’n overbekende beledigende off topic geleuter kwam niet door de ballotage.

  34. Grutte Pier schreef:

    Jeetje, ik heb het nodige gemist geloof ik……..

    Arme Fred alweer op een platform miskent als genie.En weer hullie…..

    Het meest geniale vind ik nog altijd dat hij als zogenaamd, en laten we in de nu hopen oprecht, miljonair (2x op rij; ging wat fout ooit…) het prima vind dat zijn dochter vreet van de voedselbank….

    Als vermeld onder Kees Smit ooit (staat er nog).

    Voor de rest is het een sneue man, ik maak me niet meer druk over zijn uitdijende ego-tumor (=Alzheimer In Verto)

  35. 100 woorden schreef:

    De bloggevechten zijn weer opgelaaid, merk ik. Misschien moet de VN een no-blog-zone instellen om de neutrale toeschouwer te beschermen 😉

    Hoe dan ook, BloginBlik begon aardig, maar al snel werd duidelijk dat kritische vragen niet op prijs werden gesteld en de moderatie een iets te groot ego heeft om neutraal te modereren op basis van voorwaarden/regels. Voor mij houdt het dan snel op en voor vele anderen ook, zag ik. Het is een beetje een triest geheel met al die blogs zonder reacties. Jammer, want het had best wat kunnen worden als men zich iets anders had opgesteld.

  36. René Louman schreef:

    Goh, het geeft me hier een bekend VK-blog gevoel uit de oude tijd. Gewoon degenen niet lezen die niet op dezelfde golflengte meevibreren, zou ik zeggen. Bij mij werkt dat al jaren goed.

  37. Frans: jouw versie leest het lekkerst.
    (Ik lees vaak met verbijsetering dat er bloggers zijn die de teksten van Fred kunnen lezen….. )

  38. fr@nsmuthert schreef:

    En omdat Bralmans unverfroren doorgaat met het beledigen van bezoekers van dit blog, in dit geval Kaatje, heb ik voorlopig maar een spamfilter over hem uitgestort.

  39. Grutte Pier schreef:

    Hij heeft ’t er maar moeilijk mee… 😉

  40. Grutte Pier schreef:

    Nee, hij is nog steeds uitgekotst…… 😉

    Maar wat buiten-om-mails die vol met leugens staan, en een donatie doen wonderen….. maar zijn dochter mag van de voedselbank vreten van onze ‘miljonair’….

    Hij wordt intussen overal uitgekotst…. Isis lust ‘m ook al niet meer….. nu zijn vrouw nog…… 😉

    ’t is me wat….

    Maar goed, alle gekheid op een stokje, je moet maar met een dement iemand te maken hebben (de paranoia vorm)….dus wat dat betreft gewoon alle hulde voor zijn vrouw

    • fr@nsmuthert schreef:

      Het is altijd weer interessant hoe een paranaoïde geest de werkelijkheid dagelijks geweld aan weet te doen. De keiharde feiten hierboven zijn eenvoudig terug te vinden. Op Bloginblik staat bijvoorbeeld nog steeds de mededeling dat ie, nadat ie zich weer ’s misdragen had, geblokkeerd is. Zelf wijdde hij er nota bene een zwaar beledigde bijdrage aan. Reden voor mij om er een blogje aan te wagen. En nu dagelijks een huilie huilie stukkie. Z’n grijsgedraaide plaat met de bekende beledigingen doet een mens slechts intens gapen. Wat ik in m’n spambakje heb liggen, is zonder meer voer voor psychologen.De man is, als ie het al niet al was, definitief de weg kwijt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s