Mr. Anke de Wijn heeft geen antwoorden

Voor wie mijn publicaties over het Naardense familiedrama gevolgd heeft, heb ik hier de laatste update.
In mijn vorige bijdrage viel te lezen dat ik een klacht ingediend heb over mr. Anke de Wijn bij de deken van de Orde van Advocaten n.a.v. haar dreigbrief die ik onlangs ontving.
De Wijn heeft hierop mogen reageren.
Een pover verhaaltje. Inhoudelijk commentaar geeft ze niet.
De kras in haar van leugens doorspekte grammofoonplaat is opmerkelijk.
Vandaag mijn commentaar opgestuurd naar de Deken van de Orde van Advocaten.
Op de te verwachten uitspraak van de Deken kan ik uiteraard niet vooruitlopen. Maar wat mij betreft wordt het een gevalletje voor het Tuchtcollege.
Daar ligt trouwens nog een andere klacht tegen deze advocaat.
We wachten af.
Voor de belangstellenden volgt hieronder de tekst van mijn tweede brief aan de deken: 

Naarden, 12 september 2018
Betreft: klacht tegen mr. A. de Wijn, advocaat te Rijsenhout

Weledelgestrenge mevrouw,

Het weerwoord van mr. De Wijn ontvangen.
Een merkwaardige openingszin, mag ik wel zeggen, waarvan de betekenis mij als niet-jurist ten enen male ontgaat.
Wat ik wél begrijp is dat zij de ontvankelijkheid van mijn klacht  betwist.
Wel biedt ze in haar slotregels genereus haar excuses aan voor het onjuiste gebruik van mijn naam.  Een detail in mijn betoog dat geen deel uitmaakt van mijn klacht.
Het accentueert slechts haar slordigheid.
Maar leidt daarmee op subtiele wijze de aandacht af van mijn werkelijke klacht waar ze inhoudelijk niet op in gaat (..) en die ik hier dus nogmaals herhaal.

1.Mr. De Wijn heeft haar brief in eerste instantie gestuurd naar de redactie van NaarderNieuws.
De strekking ervan is dermate grievend voor mij dat ik dit niet anders kan uitleggen dan dat zij zich, omdat haar epistel in handen van derden  – nota bene de plaatselijke pers- is gevallen, hiermee schuldig maakt aan het toebrengen van  reputatieschade. En dat terwijl mijn publicaties volledig gebaseerd zijn op feiten. Iets waar ik mr. De Wijn in de afgelopen drie jaar niet op heb kunnen betrappen.
Zij heeft zich inmiddels geëxcuseerd bij die krant.
Maar het kwaad is geschied.

2.Mr. De Wijn maakt nergens waar welke nou precies de leugens zijn waar ik me van zou bedienen. Vervolgens mag ze in haar verweer dan wel opmerken dat het slechts een voorstel (onderstreept) van haar was om mijn publicaties van m’n blog te halen, in werkelijkheid hebben we hier te maken met een regelrechte bedreiging.

Immers, hoe moet ik de volgende passages interpreteren?

-ik meld u dat u met uw Blog bereikt dat zowel uw vriendin (??) als haar advocaat extra in de problemen komen.

Maar vooral: (ik citeer)
-Naast de kleine onkostenvergoedingen van uw cabaretvoorstellingen met Madelon Kroes ga ik er voor het gemak van uit dat u een AOW inkomen hebt. Ik zou het betreuren dat ik degene ben die u in de komende maanden op kosten ga jagen wegens schade door laster, uw valsheid in geschrift en impertinente beledigingen.
 

Dit kan ik niet anders uitleggen dan als: Haal die publicaties van uw blog, anders sleep ik u voor de rechter.

Wat me naast haar voortdurende ‘Trumpiaanse’ verdraaiing van de feiten verder buitengewoon stoort is de suggestieve wijze waarop mr. De Wijn  keer op keer een onjuist beeld probeert op te roepen van mijn  relatie met Famke Kroes. Maar liefst drie keer spreekt ze over ‘mijn vriendin’.
In mijn eerste reactie heb ik deze relatie en de achtergrond van mijn publicaties, die gebaseerd zijn op meer dan uitvoerig gecheckt feitenmateriaal, afdoende uitgelegd.

In haar verweer tegen mijn klacht legt De Wijn er nog een schepje bovenop. Onomwonden meldt zij dat ik mijn nogal onthullende onderzoeksresultaten gepubliceerd heb ‘op verzoek van F.L.Kroes uit Naarden’.
Haar zoveelste aperte leugen.

Overigens, mocht mr. De Wijn haar dreigement hard willen maken dan kijk ik er naar uit om voor de rechter op basis van mijn harde bewijsvoering eindelijk duidelijk te mogen maken wie zich gedurende de afgelopen drie jaar  in werkelijkheid schuldig heeft gemaakt aan leugens, laster, valsheid in geschrifte, impertinente beledigingen en (jazeker) poging tot aanzetten van meineed.

Ik vraag me trouwens af wat de rechtbank er van vindt dat De Wijn,  ondanks dat de basis voor deze treurige gang van zaken (de aanklacht wegens mishandeling), tot twee aan keer toe (inclusief hoger beroep, artikel 12) door de rechter verworpen is, persisteert in haar beschuldiging en het eindeloos voeren van volslagen onbegrijpelijke, kansloze rechtszaken

Mevrouw De Wijn heeft, nog even los van de hier gemelde bedreiging en het veroorzaken van reputatieschade,  haar beroepsgroep op flagrante wijze in diskrediet gebracht.
Ik heb er de onomstotelijke bewijzen voor in handen.

Hoogachtend,

Frans Muthert

Eerdere publicaties in chronologische volgorde:
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/15/met-je-water-naar-de-dokter/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/15/bestaat-er-nog-recht/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/29/hoe-betrouwbaar-is-mr-anke-de-wijn/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/08/18/mr-anke-de-wijn-is-echt-van-het-padje-af/

Advertenties

Passantenhaven? of Zwembad de Lunet openhouden?

Aan de Naarders Joop Smeets, Erik-Jan Geniets c.s.,

Werkelijk stijf van de verbazing volg ik al enige tijd jullie opmerkelijke hobby: het creëren van een passantenhaven buiten de Vesting met bijbehorende vaarverbinding met het Gooimeer.
Dat die verbazing komt van de kant van nota bene een bezitter van een plezierjacht (dat trouwens in de jachthaven Muiderzand ligt), zal jullie wellicht de wenkbrauwtjes doen optrekken.
Maar ik ga het uitleggen.
En dat ik er in plaatselijke nautische kringen geen vrienden mee maak: soit.
Het lijkt allemaal zo aardig, die passantenhaven. Vond ook ik aanvankelijk. Maar het is bij nader inzien een megalomaan project, ontsproten uit de geest van een paar bootjesbezitters bij wie elk gevoel voor realiteit ontbreekt.
Lekker gemaakt door een vette kluif van 25 miljoen euri die de provincie Noord-Holland ons voor de bek houdt, worden plannetjes ontwikkeld die ons als Gemeente Gooise Meren in het verdere verloop jaarlijks klauwen met geld gaan kosten.
Laten we het maar houden bij ons alleraardigste jaarlijkse evenement met die klassieke vaartuigen in de Naardense Haven.

Om deze bijdrage een beetje leesbaar te houden zal ik de lezer niet om de oren slaan met een veelheid aan details waardoor hij al snel door de bomen het bos niet meer ziet. Ik beperk me tot de hoofdzaken. Voor de details kun je overigens terecht op de bestuurssite van de gemeente

We beperken ons tot de hoofdzaken
1. Waar is de financiële onderbouwing voor dit project? Op de vraag: wat gaat ons dit kosten? is geen antwoord te vinden.
a. Er is geen exploitatieplan van de Passantenhaven, noch van het beheer, noch van het onderhoud, noch van de bediening van sluizen en bruggen.
b. Er is geen uitsplitsing van de investeringskosten.
c. Financiële risico’s (o.a. schadeclaims) zijn niet onderzocht en ook niet als PM post meegenomen.

2. Is er sprake geweest van burgerparticipatie?
Jelmer Kruyt zou er een prachtig polletje aan kunnen wijden. Maar polletjes hebben alleen maar zin wanneer wij als burger vooraf voldoende geïnformeerd zijn. Maar dat zijn we niet. Om over participatie maar helemaal te zwijgen.
Daarnaast: Belangrijke belanghebbenden, zoals Muiden en Muiderberg zijn in het voortraject niet gehoord.
Op 17 juli jl. schoof ik in het gemeentehuis in Bussum aan bij een informatieavond over het verkeersonderzoek naar aanleiding van het gebiedsprogramma Naarden buiten de Vesting. Vooral enkele uitstekend gedocumenteerde  inwoners van Muiden (maar ook uit Naarden) kwamen met een aantal opmerkelijke vragen en bezwaren met betrekking tot hun bepaald niet kinderachtige specifieke problemen.

3. Wat levert het onderzoek naar de maatschappelijke consequenties van dit plan op?
a. Denk aan impact op de verkeersdoorstroming bij de Hakkelaarsbrug in Muiderberg. De doorstroming bij Naarden van en naar de A1, het industrieterrein, de Vesting en de Keverdijk. Op bovengenoemde bijeenkomst hoorde ik meer vraagtekens dan uitroeptekens.
b. Geen onderzoek naar de impact op diverse verenigingen: Scouting Olav, de Roeivereniging en de visvereniging(en).
c. Er is een uitstekend rapport van de Jachthaven Naarden. Die heeft nu al 20% leegstand. En het enthousiasme om op het IJmeer en het Markermeer te recreëren wordt er bepaald niet groter op door een ware Fonteinkruid plaag die er woekert. Mag de gemeente een Passantenhaven subsidiëren en daardoor bestaande havens (ook Muiden) benadelen?
d. (en niet te vergeten) Is er onderzoek gedaan naar HOEVEEL BOTEN DIE GEBRUIK GAAN MAKEN VAN DEZE ROUTE EN HOE GROOT DE BEHOEFTE IS OM IN ZO’N PASSANTENHAVEN TE LIGGEN !!!

Regelmatig zag ik deze zomer voor de VVV Naarden in de Utrechtse Poort  fietsen staan afkomstig uit de Jachthaven Naarden. Gezien de opdruk worden die daar gratis verstrekt. (..) En regelmatig kom ik bootbezitters op vouwfietsen tegen die vanuit die Jachthaven Naarden bezoeken.
Moeten we het niet zoeken in (gesubsidieerde) periodieke pendelbusjes naar die jachthaven en die van Muiden?

4.Het project kent te veel onzekerheden die de haalbaarheid aantasten.
a. Het convenant met de Roeivereniging schiet een gat in de businesscase van dit project: De Passantenhaven kan niet open op de tijden dat de roeiers gebruik maken van de Naardertrekvaart. Dus gedurende 9 maanden per jaar (waaronder de populaire zomertijd) kan de Passantenhaven pas open om 12.30 uur. Dat zal de bootbezitters wel aardig ontmoedigen.
b. Kan die doorsteek van de Naardertrekvaart naar het Gooimeer wel gemaakt worden?
Er is extra grond nodig, maar er zijn nog steeds gesprekken tussen provincie en bedrijven/bewoners. Een oplossing is nog ver weg. En een onteigeningsprocedure (die een aardig tijdje kan duren) mag alleen opgezet worden bij ZWAARWEGENDE MAATSCHAPPELIJKE BELANGEN. (..)
c. Hoe zit het met onze monumentale bruggen en sluizen? Mogen die wel vervangen worden door bedienbare vervangers?

5.Als gemeente streven we duurzaamheid na. Maar we kiezen met zo’n project voor vervuilende motorboten. Denk in dit verband ook aan de ronkende (diesel)motoren van schepen die straks ongetwijfeld voor de brug liggen te wachten. En de duurzame sporters (Roeivereniging, Scouting Olav etc.) hebben het nakijken.
Wandelaars en fietsers zullen zich staan verbijten voor openstaande bruggen.

6.Tot slot: 25 miljoen gemeenschapsgeld dat de Provincie wil ophoesten voor het speeltje van een zeer bescheiden, maar verder onduidelijk  groepje? Los nog even van de 5,8 die het onze gemeente gaat kosten + de jaarlijks terugkerende kosten van naar schatting een halve ton. Gaan wij daar verantwoordelijkheid voor nemen?

In Naarden dreigt nog steeds de onverteerbare sluiting van Zwembad De Lunet.
Het inwonertal van Gooise Meren zal naar verwachting de komende jaren met 6000 stijgen. Het open houden van De Lunet (waar de lokale gemeenschap tenminste wat aan heeft) zou een aanzienlijk zinvollere besteding van dat provinciegeld zijn dan het pompen van 25+ miljoen in een project ten behoeve van een paar lullige bootjes van ‘vreemdelingen’  in het vaarseizoen.
Die zullen het toerisme in Naarden bepaald geen boost geven
Er zijn vast wel stukken betere manieren te vinden om dat te stimuleren.
Die keus tussen Passantenhaven en Zwembad lijkt me niet zo moeilijk.

Mr. Anke de Wijn is écht van het padje af

Naardens familiedrama blijft maar voortwoekeren

IK MAAK JULLIE ALLEMAAL KAPOT
waren de woorden van de crimineel met een gediagnosticeerde, ernstige persoonlijkheidsstoornis (in mijn geanonimiseerde bijdragen over deze affaire consequent BINK genoemd).
Plaats van handeling: de uitspraak inzake de scheiding van de Naardense ANNA.
Hij voegde weldra de daad bij het woord.
In mei 2015, tijdens de korte huwelijksreis van zijn ex Anna met haar nieuwe partner ontvoerde Bink met medeweten van Veilig Thuis en de plaatselijke politie de jongste van haar drie kinderen.
Motief? Mishandeling van de kinderen door Anna.
Een flagrante leugen
Drie jaar later en 16 door hem aangespannen (en allemaal verloren) rechtszaken verder stellen we vast dat
-De Officier van Justitie heeft geoordeeld dat Bink de vermeende mishandeling door Anna (de aanklacht van Bink) ‘niet heeft kunnen bewijzen’. Ook in hoger beroep (artikel 12) werd deze aanklacht afgewezen.
Een understatement voor: Bink liegt.
Kortom, Bink maakte zich schuldig aan laster, reputatieschade en een flinke portie emotionele schade bij het gezin van Anna, haar familie en vrienden.
Laster kreeg een wel een buitengewoon ernstig tintje omdat hij, voordat de rechter zich over dit geval had kunnen buigen, ook een brief naar de werkgever van Anna stuurde waarin hij haar beschuldigde van mishandeling.
Wat je aanvankelijk nog ‘onttrekken aan het ouderlijk gezag’ kon noemen, werd daarmee een ordinaire ontvoering. Een delict. En dus strafbaar.
Afijn, je kunt het allemaal nalezen in mijn eerdere publicaties.
(zie de literatuuropgave onderaan)
Binnen ons rechtssysteem kun je ongelimiteerd doorprocederen. Zeker als je je je zoals Bink geheel kunt bedienen van een advocaat op toevoeging. Waar hij trouwens geen recht op heeft. Maar dat is één van de vele andere losse eindjes in deze affaire.
De rechtbank is, terecht, verplicht iedere aanklacht in behandeling te nemen. Helaas lijkt daardoor in dit geval het zicht op het grote verband waarbinnen deze procedures plaatsvinden, zoek te raken.
Mijn publicaties plaatsen alles in het enig juiste perspectief.
En de impact daarvan is ten hemel schreiend.
Over de misdadige handel en wandel van Bink heb ik langzamerhand voldoende gepubliceerd. Ik ben wel zo ongeveer klaar met hem. Bovendien heb ik niet de expertise in huis om iemand met een persoonlijkheidsstoornis aan te spreken op z’n al of niet aanwezige geweten.
Alles wijst er op dat ie van plan is door te gaan met kansloos procederen.
DAT MOET STOPPEN. MAAR WIE GAAT DAT DOEN?
Ik heb besloten er alles voor in het werk te stellen. Tot het gaatje.
Het recht zal zegevieren.

Reden om de focus definitief te verleggen naar zijn (pro deo) advocaat, mr. Anke de Wijn uit Rijsenhout die zich vol enthousiasme voor zijn strontkarretje laat spannen.
In een vorige bijdrage ‘Hoe integer is mr. Anke de Wijn?’ formuleerde ik mijn vermoedens nog min of meer in vraagvorm. Met de kennis van nu zet ik er een dik uitroepteken achter.
Mevrouw De Wijn is volledig de kluts kwijt. Heeft puur maling aan de uitspraken van de rechter en persisteert op basis van de opeenstapeling van leugens van haar cliënt in de ene misser na de andere. En ik houd haar als zodanig hoofdverantwoordelijk voor de ellende die zich in drie jaar torenhoog heeft opgestapeld.
Mijn publicaties spreken boekdelen.

Deze week werd er een nieuw hoofdstuk toegevoegd, waarmee ze ook mij binnenzoog in de door haar veroorzaakte ellende. De Wijn gelastte me in een meer dan treurig briefje (dat ik om begrijpelijke reden hier helaas niet kan publiceren), m’n artikelen van m’n weblog te halen.
Dat ga ik uiteraard niet doen.
Sterker nog, ik heb een officiële klacht tegen haar ingediend bij deken van de Orde van Advocaten.
Mevrouw de Wijn maakt zich in haar missive schuldig aan reputatieschade richting mijn persoon, intimidatie en driedubbele bedreiging
Mevrouw De Wijn wil oorlog.
Ik ben er klaar voor.
Want we laten onze rechtsstaat niet naar de gallemiezen helpen door een van het padje geraakte advocaat die alle elementaire justitiële en fatsoensnormen aan haar laars lapt.

Hieronder mijn antwoord aan mevrouw De Wijn, waaruit een attente lezer tussen de regels door wel zo ongeveer kan opmaken wat de denigrerende en buitengewoon onprofessionele strekking van haar brief was en aan welke bedreigingen en intimidatie ze zich schuldig maakte. Redenen waarom ik de klacht bij de Orde van Advocaten deponeerde.
Franz Kafka draait zich al drie jaar om in z’n graf.
Wordt vervolgd.

Mijn publicaties:
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/15/met-je-water-naar-de-dokter/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/15/bestaat-er-nog-recht/
https://fransmuthert.wordpress.com/2018/04/29/hoe-betrouwbaar-is-mr-anke-de-wijn/

Naarden, 17 augustus 2018

Mevrouw A. de Wijn,

Ik weet niet of u zich tot mij richt en of ik eigenlijk wel moet reageren. Want anders dan de aanhef van uw brief doet vermoeden is mijn werkelijke naam Frans Muthert. En niet Murther. Zorgvuldigheid staat bepaald niet hoog in uw vaandel.
Zullen we het voor u maar houden op dhr Muthert? Wel zo professioneel.
Maar een kniesoor die daar op let.

Het valt niet mee om als niet-jurist in een paar woorden te reageren op uw missive met significante Donald Trump trekjes. Mijn waarheidsvinding (iets waar ik u in drie jaar niet op heb kunnen betrappen) simpeltjes afdoen met termen als ‘fake’ en ‘leugens’ geschreven door een ondeskundige ‘boze teenager’ riekt naar de perverse strategie waarvan die Amerikaanse president zich keer op keer bedient als hij de persvrijheid om zeep probeert te helpen.
U moet een fan zijn.
Een uiterst bedenkelijk briefje, mag ik wel zeggen. Niet in de laatste plaats vanwege de badinerende, zo niet beledigende toon die u regelmatig aanslaat.

Voor de duidelijkheid: Mijn artikelen zijn louter een privé-initiatief. Geboren uit diepe verontwaardiging over de wijze waarop u op basis van leugens en bedrog van uw cliënt morrelt aan de wortels van onze rechtsstaat. Niemand heeft me er om gevraagd. De Anna uit mijn bijdragen is niet mijn vriendin. Ze is de dochter van mijn cabaretpartner/vriendin. Omdat laatstgenoemde aan een ernstige vorm van kanker lijdt, treden we al enige tijd niet meer op. Dus van de ‘kleine onkostenvergoedingen’ waarvan u op zo’n subtiele wijze rept, is geen sprake . Wel houd ik u medeverantwoordelijk voor de desastreuze impact die uw beschamende handelwijze heeft op de mentale gesteldheid van mijn vriendin.

Voor de factchecks met betrekking tot de juridische gang van zaken heb ik inzage gevraagd in de stukken van betrokkene. Mijn artikelen die een samenvatting zijn van een 100 pagina’s tellend dagboek dat ik bijhield, zijn een getrouwe weergave van de feiten die ik geconstateerd heb. Wellicht heb ik me ergens vergist in het aantal rechtszaken dat u namens uw cliënt verloren hebt (waren het er 14, 15,16?). Maar verder moet u maar eens aantonen waar ik me niet aan de feiten houd. Ik heb daarnaast de onthullende en nogal onthutsende eindverslagen van Veilig Thuis, de Raad voor de Kinderbescherming en Jeugdzorg gelezen. Daar zou ik als ik uw cliënt was niet vrolijk van worden. In feite blijft er geen spaan van hem heel. Moeder Anna heeft met een rapport met negens en tienen niet voor niets eenhoofdig gezag toegewezen gekregen. Het verweer van uw cliënt: ‘Alle instanties tot en met de politie spelen onder één hoedje’ is natuurlijk ronduit een lachertje. Hij is het enige echte slachtoffer. Ik heb het fenomeen ‘ziekelijk narcisme’ nog maar eens bestudeerd en zie frappante gelijkenissen.
Om de rechtsgang niet te verstoren heb ik mijn bijdragen pas onlangs gepubliceerd. Want hoewel alle beschuldigingen en eisen die u namens uw cliënt aanvoerde door de rechter afgewezen zijn, bent u kennelijk van zins (tegen beter weten) gewoon door te procederen. De schoorsteen in huize De Wijn moet ook roken, zullen we maar zeggen. En dat is een zeer ernstige zaak. DIT MOET STOPPEN. ZO SNEL MOGELIJK!
U heeft zich voor het karretje laten spannen van een cliënt met een inmiddels gediagnosticeerde ernstige persoonlijkheidsstoornis die leugen op leugen stapelt. Resultaat: Drie jaar ellende, een door de ontvoering zwaar getraumatiseerd kind etc., waar ik u mede verantwoordelijk voor stel.
Vindt u het gek dat ik ernstige twijfels heb over uw integriteit?

De namen in mijn bijdragen zijn gefingeerd. Het liefst had ik de ware namen opgevoerd. Maar ik heb begrepen dat ik me in dat geval juridisch op glad ijs begeven zou hebben.
Uw cliënt zou met z’n criminele cv’tje normaliter in onze rechtsstaat, los van een paar fikse schadeloosstellingen, zomaar een stuk of zes aanklachten aan z’n broek moeten krijgen.

U wilt dat ik m’n verhalen die dus volledig geanonimiseerd zijn, verwijder van m’n blog?
Geen haar op m’n hoofd die daar aan denkt.
Het wordt de hoogste tijd dat het recht, dat mede door uw toedoen zwaar onder druk staat, zegeviert.

Afgezien van de beledigende toonzetting van uw brief wil ik u nog even wijzen op het toebrengen van reputatieschade (één van uw favoriete hobby’s) richting mijn persoon waar u zich en passant aan schuldig maakt.
Uw treurige verhaaltje is, zo ontdekte ik tot mijn niet geringe verbazing, immers (ook) gericht aan NaarderNieuws, een plaatselijk huis-aan-huis-blad.
Schandalig. Geen idee wat u daarmee beoogt.

Tot slot
Op grond van de door u veroorzaakte onverteerbare reputatieschade én de laatste alinea van uw brief, waarin sprake is van een amper verhulde, driedubbele bedreiging, heb ik inmiddels een klacht tegen u ingediend bij de Deken van de Orde van Advocaten.

En doe me een lol. Mocht u van plan zijn me ooit nog eens lastig te vallen met dit soort ongein, gooi dan een volgende keer uw briefje even door de spelling- en grammaticacontrole.
Deze ‘boze teenager’ krijgt als oud-docent Nederlands pijn in z’n ogen van uw broddelwerkjes.

Frans Muthert

Huiskamer

Met 75 stoelen kun je in wezen natuurlijk amper van een ordentelijke huiskamer spreken. Toch dook, sprekend over deMess, afgelopen theaterseizoen die karakterisering zeer regelmatig op.
Bij onze bezoekers en ….. de artiesten.
Het kan natuurlijk zomaar zijn dat we in Naarden in korte tijd het leukste publiek van Nederland naar ons theater hebben weten te lokken. Feit is in ieder geval dat, met de toeschouwers kort op het podium, zich in deMess meer dan eens een unieke wisselwerking tussen de entertainers en de zaal blijkt te ontwikkelen.
Noem het intimiteit. Laagdrempeligheid.
Een interactie die zich lang niet alleen beperkte tot voorstellingen als het populaire WEDSTRIJDJE op zondagmiddag dat zich uitstekend leent voor zo’n ‘huiskamersfeertje’. Ook bij de radio-opnamen voor ZOMERVEREN werd het ronduit gezellig in bomvolle zalen. Vermoedelijk een van de redenen om volgende jaar in de herhaling te gaan. Tijdens de zeer recente IERSE AVOND, had Dolf Jansen de zaal aan een touwtje. We zagen daarnaast diverse solovoorstellingen van aankomende kleinkunstenaars voorbij komen waarin wederzijds een boeiend spel ontstond. In een grote theaterzaal met een ‘tankgracht’ tussen podium en publiek beperkt een cabaretier zich doorgaans tot grappen en grollen met de eerste rij. In deMess kan het zomaar zijn dat ook de achterste rij aan de beurt komt.
Zonder dat het meteen een huiskamer van Jan Steen wordt.
Vind je het gek dat men staat te trappelen voor een try-out in deMess?
Dat moeten we koesteren.

 

WANDELEN WINKELEN EN WOKKEN

Dat was bij het openslaan van NaarderNieuws wel even slikken vandaag.
ONDER ONS is een bloedstollende rubriek die ons wekelijks  via een serie uitgekiende, vrijmoedige  vragen een  superieur inkijkje geeft in  het brisante privéleven van aan de weg timmerende plaatsgenoten. Bij de eerste vraag sloeg de teleurstelling meteen al  genadeloos toe:  WAAR IN NAARDEN KOM JE GRAAG?
Catherine verzorgt al enige tijd samen met haar compaan Patrick MacKaaij maandelijks een succesvolle TALK&MUSIC show in deMess waarmee ze haar carrière weer een enorme boost heeft gegeven.
Maar nee. Eigenlijk banjert Kaatje liever over de wallen, neust wat in één van de vele leuke (kleding)winkeltjes en prikt een vorkje weg in onze plaatselijke restaurantjes.
En deMess dan?
Op donderdag 20 september, wanneer ze onze burgervader HAN TER HEEGDE en makelaar (en sponsor van deMess) LIESBETH AMENT in haar show ontvangt, willen we er haring of kuit van hebben.

Over onze Marokkaanse vrienden, Maradonna en de homeopatische verdunning

Nederland kwam niet door de ballotage dus we moeten het in de krochten van Poetin doen met toplanden als Costa Rica, Iran, Saoedi Arabië, Polen en aanverwante ongein.
Als je de media mag geloven drukte Nederland als substituut massaal Marokko aan het hart. Een elftal dat een relatief aanzienlijk aantal spelers telt dat z’n voetbalopleiding in Nederland genoot. Een prachtige gelegenheid om te laten zien dat wij allemaal vinden dat ons Nederlands-Marokkaanse volksdeel veel meer te bieden heeft dan wat die relatief kleine groep criminelen (kutmarokkanen, zoals de man die in de race is voor het burgemeesterschap van Amsterdam ze ooit noemde) aan imago-verpestende bullshit over ons uitstort.
Maar onze troetelmarokkanen liggen erna twee potjes al uit. Goed voor de vaderlandse clubs die binnenkort in ieder geval geen uitgewoonde werknemers op de training kunnen verwelkomen.
Met Argentinië, een zwaar overschat zooitje ongeregeld waar de beste voetballer ter wereld treurig in wegkwijnt, is het al niet veel beter gesteld. Slechts een wonder kan ze nog redden.
Waarmee we in ieder geval verlost zijn van die afschuwelijke, doorgesnoven Maradonna, ooit een geweldige voetballer, die te pas en te onpas in zijn grenzenloze onsmakelijkheid in beeld wordt gebracht.
Het heeft er alle schijn van dat de Zwitsers wél doorgaan.
Je kunt je alleen afvragen wat er gebeurd zou zijn als de scheids bij de stand 1-1 tegen Servië die Joego’s gewoon een zwaar verdiende pingel toegekend had toen de jongens van Wilhem Tell in het strafschopgebied met twee man sterk de vijandelijke spits met een ordinire tai-otoshi tussen de groenze zoden schoffelden.
Merkwaardig spul, dat Zwitserland.
Als er naast Hongarije toch één land in Europa is dat z’n bevolking van vreemde smetten vrij wil houden dan toch wel die confederatie van de koebellen. Al lang voordat Thierry Baudet op de proppen kwam met z’n schaamteloze homeopathische verdunning, hadden ze die in Uri und Schweiz al helemaal in de smiezen.
Maar als er een elftal op de been gebracht moet worden dat een beetje gelijke tred kan houden met de grote jongens van de wereld dan worden die principes zonder scrupules bij het grofvuil gezet.
Leuke selectie: Yvon Mvogo, Roman Buerki, Ricardo Rodriguez, Johan Djourou, Manuel Akanji, Granit Xhaka. Valon Behrami, Blerim Dzemaili, Gelson Fernandes, Denis Zakaria, Breel Embolo, Haris Seferovic, Mario Gavranovic, Josip Drmic. Coach: Vladimir Petkovic.
Hebben ze ook stemrecht bij de verkiezingen?

Dag

Heb je een speciale ergernis? Frustratie? Kijk je er, na vijf werkdagen die je noodgedwongen moest doorbrengen met afdelingscollega’s waar je geen fuck mee hebt, naar uit om eindelijk eens een dagje onder gelijk gestemde geesten door te brengen? Of verveel je je gewoon de kolere?
Organiseer er een landelijke, Europese of Werelddag over en het is bingo.
Nog eenendertig nachtjes slapen en ik mag op 7 juni weer aanschuiven op mijn favoriete Europese (Gilles de la) Tourettedag. En hoewel met het klimmen der jaren m’n echte ergernissen aardig verbleken (wat word ik toch mild), blijft het elk jaar weer een feest der herkenning.
Ik snap het zo goed.
Twee weken daarvoor (24 mei) is het De Dag Van De Brievenbusreclame.
Door omstandigheden (een plaatselijk politiek clubje waar ik sympathie voor heb, een ontzettend aardig Naardens theatertje dat aan z’n naamsbekendheid werkt) heb ik in m’n tomeloze enthousiasme de afgelopen maanden heel wat van die gleuven aan me voorbij zien trekken.

Dat flyeren langs  die Ja/Nee-brievenbussen deed ik uit lijfsbehoud bij voorkeur ’s nachts.
Ik heb m’n lesjes geleerd.
Het is dat ik rechtshandig ben. Maar rete-nieuwsgierig ben ik naar de ongetwijfeld wat onbestemde ervaringen van de deelnemers van de Linkshandigendag (13 augustus). Of die van de Komuitdekastdag (11 oktober).
De Wereldstotterdag (22 oktober) lijkt me er ook wel eentje Opgehitst door een straffe opvoeding leed ik er in m’n jeugd ook tijdelijk aan. Ik herken de stotteraars nog steeds op een kilometer afstand.
Wat ik me van de Wereldtoiletdag moet voorstellen? Geen idee.
Van de Wereldorgasmedag des te meer.
5 Mei: De Dag van het Naakttuinieren. Een toeval dat die samenvalt met de Nationale Bevrijdingsdag?
Een hobby van nostalgische lieden die nog steeds geen afscheid kunnen nemen van die bevrijdende zestiger jaren van de vorige eeuw?
Vandaag een aantal schuttingen in m’n directe omgeving beklommen om te checken hoe de vlag er in m’n Naardense habitat voor staat.
De viooltjes lijken voortreffelijk te gedijen bij een blote snikkel.
Maar de verdere oogst was ronduit magertjes.